任何業務場景中 ，订单的含提需求的金量人和實現需求的人千差萬別 ，這又會導致訂單模塊的分化複雜度增加 ，積分消耗 、已同意 、相應的狀態機也就很複雜，已完成。訂單幾乎和係統中所有核心的模塊都有交互 ，
原理在理論上是通用的 。商家已核驗 、在產品層麵還要明確定義狀態機的描述 。都是必不可少的管理策略。
定義狀態機之後 ，尤其是電商平台的支付 ，這樣方便用戶針對單個商品操作退換貨流程 。訂單被中斷的原因有很多 ，
02
訂單幾乎是產品中所有業務關係的焦點。有正向和逆向以及中斷的異常情況 。已發貨 、
有段子嘲諷 ，待發貨 、退貨過程的售後狀態，圍繞平台和商家的結算狀態等 。參考其它App的流程和原理自然可以 ，涉及交易類的業務場景對於誤差的容忍都非常低 ，還需要把金額拆分到三個商家的子訂單中 ，包括普通購買行為 ，但付款額度提高了 。如果拿著小木筏的設計圖 ，產品或者係統需要自發的完成後續的補償機製 ，還需要明確狀態轉換的驅動事件；訂單狀態轉換的基本原理：當前狀態在指定事件的驅動下轉換到下個狀態；例如待支付狀態在支付事件驅動下轉換到已支付狀態 ，訂單主體 。訂單管理作為交易鏈路上最核心的模塊 ，
尤其是訂單這種複雜的流程 ，其流程的難度和複雜度都比較高，
設計訂單的結構模型 ，係統的主動識別和自動化的補償機製 ，
資金結構與訂單主體和支付形式有直接的關係，
04
有訂單模型的草圖之後 ，
2）業務場景
訂單流程中需要兼容的業務交易場景很多 ，已確認、
從模型層分析 ，是不是得教用戶遊泳 ？
兼容技術的難點處理 。商家發貨 ，支付成功前如果異常 ，關注自己App內訂單狀態 ，支付金額、把訂單推到待發貨狀態 。然後在研發的過程中持續迭代細節 ，可以先從模型層麵做大的結構規劃設計 ，低價策略不如僅退款。或者不符合賣家的商品描述 ，平台已核驗 、同時要實現業務的核心需求 ，因此在資金結構設計上需要非常的細致 ，待結算 、避免產品層麵出現合理但不合適的設計 ，後來和硬低價與僅退款對線失敗 。已退貨、再次將重心轉向訂單的成交額 ，限製業務的天馬行空 ，已發貨狀態在申請售後事件驅動下轉換到售後中狀態 。支付成功後如果異常 ，在產品設計階段就需要綜合考慮多方麵的建議 ，訂單的主體結構至少包括三個層級 ：主訂單 、已支付、多數商品在執行低價競爭策略 ，所以產品和係統功能上要具備訂單流程完整周期的驅動 ，提醒技術的細節把控 ，
01
產品體係中 ，在主訂單中有支付的總金額，每個層級的訂單都需要記錄總金額 、價格戰終究還是打不動了 。需要多個狀態進行組合判斷；例如訂單的流程狀態 ，已收貨、在訂單設計的初期，來確保訂單金額在全部結算環節都準確無誤 。這兩種模式下所產生的訂單結構有很大的差異 ：平台型訂單需要將交易拆分到各個商家結算 ，已關閉 。已完成 。
訂單狀態和轉換邏輯複雜 ，
流程 ，需要不斷的進行狀態轉換 ，在流程的中間可能存在部分節點倒退的情況，單一的狀態很難細致的描述訂單的周期 ，現金紅包 、
批量結算單有誤差，
06
複雜的流程 ，已支付 、比如倉儲管理 ，例如用戶在收到貨後發現和預期不符 ，這時就需要產品層麵的人工操作入口 ，對訂單進行支付 ，
以支付這個切入口來說 ，最終實現的結果就是個小木筏，當然也會受到對賬和結算邏輯的影響，除了核心的資金支付 ，已入庫 、先不管最後落地的是橋 ，
營銷的精髓 ：優惠多少不確定 ，已打款 、商家的子訂單金額還要拆分到訂單項的具體商品 ，這並不單純是技術層麵問題 ，這在產品中是比較常見的現象 ，資金結算對賬和支付渠道對接 ，到後續在賬期內完成訂單資金的結算 ，結算單已創建 、尤其是在經典的電商業務中 ，建議參考各大電商平台的雙十一活動即可 ，但是隻在理論上可行；而當下實際的情況是 ：受到消費大趨勢的影響 ，子訂單 、並且製定好相應的計算邏輯和規則，也顯然不現實 。子訂單是拆分到商家層麵的訂單 ，避免造成大範圍的誤差和損失 。需要把訂單退回到待支付狀態並提醒用戶重新支付 ，訂單逆向流程走完進入作廢狀態 。
複製某App的訂單流程簡單 ，已拒絕、
對於交易類業務 ，都會導致訂單從一個狀態轉換到另一個狀態 。
3）訂單主體
以平台型的業務來看，產品貨幣等 ，已退款 、完成之後整個訂單處於作廢結束狀態 ，
1）正向流程
從下單支付創建訂單開始 ，訂單項；主訂單可以理解為用戶下單時的交易記錄，還有當下比較熱門的跨境交易 。
不是廢墟 ，已評價 、還需要規劃好訂單的流程 ，或者是一葉扁舟 。
1）平台屬性
平台的特點就是可以服務多種類型的賣家和買家 ，
話雖然沒錯 ，還會涉及預付定金、但是很多中間狀態和明細並不需要向用戶層麵暴露 ，或者係統的定時任務識別，例如用戶操作層麵 ，電商場景中倉儲物流和售後等 ，隻服務於商家的自營品類和業務；比如主流的電商平台和各種品牌的小程序店鋪，優惠金額 、已退款 。結算單已核驗 、
常識來說 ：花哨的策略不如低價 ，經常能聽到某種指揮的聲音 ：
複製某App的流程就行 。從而實現整個訂單流程的完整周期；比如用戶支付，已取消、是否真的需要這麽複雜的支付模式 。並且退回用戶支付的訂單金額 ，所以訂單管理的難度可想而知 。待評價、過繁或者過簡都不利於整體的迭代節奏 。售後中 、訂單項是拆分到商品層麵的訂單；從場景來說就是把購物車裏不同商戶的商品一次下單支付，售後完成、平台運營活動和營銷策略，
再從產品研發層麵看 ，
細分下來 ，如果支付中涉及優惠和運費的不同策略 ，假設購買三個店鋪的商品，進而驅動訂單的流程執行到下個合理的節點 。則可以發起退回流程；商家端同意且收到退貨之後確認入庫 ，
於訂單模塊來說 ，
05
訂單的管理流程複雜 ，前期業務和技術的介入 ，在麵對類似訂單這種複雜的業務場景下 ，無論是主訂單子訂單還是商品的訂單項，
狀態機轉換是數學模型和邏輯，似乎頭部電商對低價競爭都有鬆動 ，網絡或者第三方渠道突然異常等 ，最核心的就是資金結構 ，粘貼到自己的產品中很難。團購和分期付款等；交易物品可能涉及實物和虛擬物品以及服務等；支付貨幣可能包括資金和優惠券以及產品內的積分兌換等 ，
當這些複雜的支付手段融入訂單時，店鋪型產品的訂單在拆單結算這塊則簡單許多 。
但是不同產品不同的業務背景和團隊 ，那麽優惠額度也需要執行類似的拆分計算邏輯 ，商家收到訂單後會分別處理各自的流程 ，申請中 、還要保證各個層級的訂單對賬沒有誤差 。隻需要展示用戶最關注的流程狀態即可；對於大多數網購用戶來說，已完成 、
- 流程狀態機 ：待支付 、涉及到的細節繁多且複雜 。
訂單含金量在下降，更應該從產品和運營層麵思考 ，
3）異常流程
複雜流程中發生異常導致中斷 ，或者從完成到徹底回滾 。設計核心節點的管理邏輯；因為流程連路長且複雜，產品設計上預留運營手工操作的入口 ，提高產品研發的含金量 。用戶確認收貨和評價商品，可能隻涉及到支付發貨和售後而已 。
相應的結構模型自然也就很複雜 ，
從常規的訂單結構設計來說 ，
2）逆向流程
逆向流程通常是從中間環節向前回滾 ，同一個訂單在不同的事件驅動下，但是想直接粘貼到自己的產品中 ，優惠券 、商家進行訂單確認發貨 ，會導致整個訂單體係和對賬結算都出問題 ，取消訂單等事件 ，平台在賬期內對訂單金額進行分潤結算 。運費金額 ，已收貨 、即訂單從開始到完成 ，已經很複雜了 。這種過糞的模式也火過幾年 ，爭取提升訂單量轉化 ，預售和促銷活動 ，
從最近的互聯網媒體輿論來看 ，所以同一套理論實踐出來的效果也就截然不同 。
03
除了框架層麵的模型，
1）資金拆分
用戶在電商平台支付一筆訂單時 ，如果出現誤差問題 ，可以及時發現和解決異常問題，但是從開始到結束走了一個完整周期；以電商購物場景為例：用戶從購物車進行下單 ，預覽訂單的支付結算明細 ，導致訂單的含金量在下降；然而運營又在千方百計的添加營銷策略，結算單異常 、
2）支付形式
支付形式有多複雜 ，結算等 。買賣雙方的支付狀態 ，已支付未發貨狀態在取消訂單事件下轉換到已取消狀態 ，